Responsabilità patrimoniale

Una donna ha ricevuto una dose di un vaccino contro il Covid-19 e, due mesi dopo, si è presentata al pronto soccorso con un quadro molto grave, una trombosi mesenterica che ha richiesto un intervento chirurgico. Lei ha ritenuto che quella trombosi fosse una conseguenza della vaccinazione e ha presentato un reclamo di responsabilità patrimoniale contro l'amministrazione sanitaria. Non avendo ricevuto risposta, il reclamo è stato considerato respinto per silenzio amministrativo.

In seguito si è rivolta ai tribunali. Il tribunale le ha dato parzialmente ragione e ha riconosciuto un risarcimento di 40. 000 euro. L'amministrazione ha fatto ricorso, ma il Tribunale Superiore di Giustizia ha confermato la condanna, basandosi su concetti come il " principio di solidarietà " e una sorta di responsabilità per rischio legata alla campagna di vaccinazione.

La questione è arrivata alla Corte Suprema (TS), che doveva chiarire se gli effetti avversi dopo la vaccinazione generano responsabilità patrimoniale e, eventualmente, a quale Amministrazione può essere attribuito il danno. La Corte Suprema ricorda che, affinché vi sia responsabilità, deve esistere un danno "antigiuridico" e una relazione di causalità con il funzionamento del servizio pubblico. E, in ambito sanitario, anche se si parla di un regime oggettivo, la giurisprudenza richiede che vi sia violazione della lex artis ( malpractice ) per considerare il danno risarcibile poiché l'Amministrazione non è un'assicurazione universale.

Inoltre, sottolinea che la vaccinazione è stata volontaria (sebbene raccomandata) e che comportava un chiaro beneficio individuale, pertanto non è opportuno trasferire automaticamente all'intera collettività i rischi tramite la solidarietà. Vi sarebbe responsabilità solo se il danno derivasse da un' azione sanitaria scorretta (ad esempio, cattiva conservazione del flacone, somministrazione non conforme al protocollo, mancanza di diligenza nel monitoraggio o violazione della lex artis ). Se l'effetto avverso è un rischio conosciuto , molto raro e non vi è malpractice accertata, il danno non è considerato antigiuridico e la persona deve sopportarlo.

Come in questo caso non è stata accreditata nessuna cattiva prassi (secondo il rapporto dell'ispezione sanitaria), la TS ha accolto il ricorso e revocato il risarcimento.

Se ritiene di aver subito un danno derivante da un'azione dell'Amministrazione sanitaria, i nostri professionisti possono consigliarla nella difesa dei suoi diritti