Edilizia residenziale pubblica

La Corte Suprema (TS) ha esaminato un caso su una modifica puntuale di un piano generale metropolitano che mirava ad ottenere alloggi di protezione pubblica (APP) su suolo urbano consolidato . La discussione si concentra su se la pianificazione urbanistica possa imporre riserve di "tetto" (indice di edificabilità) per gli APP in questo tipo di suolo quando si effettuano interventi edilizi (ad esempio, lavori di edificazione), e se ciò riduca la redditività del proprietario, se debba essere corrisposto un indennizzo quando tale onere non può essere "ripartito" in modo equo tra i proprietari. Il ricorrente

sosteneva, come idea principale, che tali riserve per gli APP non possano essere richieste su suolo urbano consolidato perché - secondo la sua tesi - l'obbligo sarebbe previsto solo per prenotazioni per VPP non possono essere richieste in suolo urbano consolidato perché —secondo la loro tesi— l'obbligo sarebbe previsto solo per interventi di urbanizzazione , non per interventi edilizi. E, in via subordinata, affermava che, se anche si ammette la riserva, allora comporta una limitazione dell'uso o della edificabilità che, se non può essere distribuita equamente, dovrebbe essere compensata economicamente. La Corte Suprema di Giustizia aveva già respinto questi argomenti.

La CS conferma tale decisione. Spiega che la normativa regionale ha ampliato la riserva di VPP e consente anche di applicarla nei interventi edilizi in solo urbano consolidato , e ricorda che questa possibilità è stata avallata riconoscendo un criterio favorevole a collocare VPP in suolo già urbanizzato e in edifici nuovi o esistenti. Inoltre, sottolinea che il diritto di proprietà immobiliare non è "assoluto", ma è condizionato da quanto stabilito dall'urbanistica, non esiste un " diritto di veto " a destinare abitazioni a VPP se la norma lo consente.

In merito alla risarcimento , la Corte Suprema indica che, per richiederlo, la limitazione urbanistica deve essere singolare, superare doveri legali, non poter essere equamente ripartita e, inoltre, il proprietario deve aver effettivamente incorporato il diritto interessato nel suo patrimonio (non è sufficiente una semplice aspettativa). In questo caso, poiché la riserva colpisce allo stesso modo i proprietari, non vi è una limitazione singolare che giustifichi un risarcimento generale, sarebbe necessario esaminarlo caso per caso .

Se hai subito un danno patrimoniale che potrebbe comportare la responsabilità dell'Amministrazione, i nostri professionisti possono richiedere le responsabilità corrispondenti per il risarcimento del danno causato