Area dei collaboratoriReato contro la sicurezza stradale
Traduzione generata dall'intelligenza artificiale. Accedi alla versione originale
Condanna per guida senza patente con l'aggravante della multirreincidenza
La Corte Suprema (TS) ha confermato la condanna di un conducente che è stato sorpreso a circolare sulla M-40 (Madrid) sapendo che non aveva il permesso di guidare in vigore. Secondo i fatti accertati, l'imputato aveva perso la validità della sua autorizzazione a guidare a causa di una decisione amministrativa della Direzione Provinciale della Traffico, che inoltre gli era stata notificata personalmente . Quando ha cercato di recuperarla, ha fallito la prova tecnica di recupero (risultava "non idoneo"). La Corte Suprema ritiene evidente che il conducente sapeva perfettamente di non potersi mettere al volante.
Il caso proveniva da un processo rapido in cui il tribunale penale lo ha condannato per un reato contro la sicurezza stradale (guida senza patente valida) e gli ha inflitto una pena detentiva. La Corte Provinciale di Madrid ha confermato tale sentenza, e il condannato si è rivolto alla Corte Suprema.
Un punto chiave è che i tribunali hanno preso in considerazione che l' imputato aveva accumulato quattro condanne precedenti per reati contro la sicurezza stradale. Per questo motivo è stata applicata l' aggravante della multirreincidenza , ciò che giustificava l'imposizione della pena nel segmento più alto all'interno del margine legale. La Corte Suprema indica addirittura che, con tali precedenti, la pena avrebbe potuto essere maggiore , ma è rimasta entro i limiti applicabili.
Anche il ricorrente ha cercato di sostenere la violazione della presunzione d'innocenza , ma la Corte Suprema spiega che, in questo tipo di ricorso in cassazione contro le sentenze emesse in appello da una Corte Provinciale, è possibile soltanto discutere violazioni di legge per il motivo di cui all'art. 849.1 del LECr, non sollevare violazioni procedurali o costituzionali come motivo autonomo. La Corte Suprema non vede ragioni per apportare modifiche e conferma la condanna.
I nostri avvocati possono fornirle la consulenza adeguata e difendere i suoi interessi nelle azioni derivanti da fatti che costituiscano o possano costituire reatoCONTENIDO RELACIONADO
-
Reati di appropriazione indebita e truffa
Appropriazione di somme consegnate per completare una promozione immobiliare Il caso ruota attorno a una promozione immobiliare a Riogordo (Málaga), di 20 abitazioni, gestita da una società promotrice. In una prima fase, due persone figuravano come amministratori solidali (anche se uno di loro si occupava della gestione quotidiana). Tra il 2008 e il 2009 sono state vendute diverse abitazioni e gli acquirenti hanno consegnato somme a conto. A alcuni sono state persino date le chiavi, nonostante l'opera non fosse realmente completata (si parlava di un 90%), non si è arrivati a concedere la scrittura e l'impresa edile ha finito per abbandonare per morosità. Il risultato è stato che gli acquirenti si trovavano a vivere in case senza scritture e senza una situazione chiara nel Registro. Tempo dopo, quegli amministratori hanno venduto le loro partecipazioni ed è entrato un terzo responsabile come amministratore unico. Questo nuovo amministratore conosceva il problema precedente, ma ha comunque chiesto ad alcuni acquirenti denaro aggiuntivo (ad esempio, 8.000 euro) con l'argomento che serviva per completare la promozione. Ciò che è rilevante è che quel denaro non è stato destinato a quanto promesso né è stato restituito. Inoltre, tra il 2010 e il 2011 ci sono state nuove vendite di abitazioni in condizioni simili, e più tardi è stato venduto l'insieme delle 20 abitazioni a un'altra azienda, generando un conflitto serio tra coloro che avevano acquistato prima e coloro che apparivano dopo come titolari. La Corte Provinciale ha assolto i primi due amministratori (non è stato provato che avessero deviato il denaro), ma ha condannato l'ultimo per appropriazione indebita aggravata e per truffa. La Corte Suprema (TS) ha confermato la condanna e ha respinto il ricorso poiché non ha accettato di riaprire la valutazione della prova e ha considerato corretta la negazione di nuova documentazione perché si riferiva a fatti successivi e non era pertinente per quanto giudicato.
-
Diritto dell'Unione
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea avvalora la legge di amnistia per la normalizzazione della situazione in Catalogna
-
Violenza di genere
Detenzione illegale e tentato omicidio
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.