Diritto dell'Unione
Traduzione generata dall'intelligenza artificiale. Accedi alla versione originale
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea avvalora la legge di amnistia per la normalizzazione della situazione in Catalogna
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) ha detto che la legge spagnola di amnistia approvata per “normalizzare” la situazione in Catalogna è compatibile con il diritto dell'Unione Europea. L'idea di quella legge è di annullare (in determinati casi) responsabilità penali, amministrative e contabili legate al processo indipendentista catalano , come quelle derivanti dall'organizzazione del referendum illegale e altre azioni collegate a quel contesto.
Il caso arriva in Europa perché due tribunali spagnoli hanno chiesto alla CGUE se questa amnistia si adattasse a norme e principi dell'UE. In particolare, si ponevano dubbi su questioni in cui si accusava alcune persone di aver causato perdite alla Generalitat per il uso di fondi pubblici (ad esempio, per organizzare il referendum o promuovere internazionalmente l'indipendenza) e anche in procedimenti in cui si indagavano reati di terrorismo legati a quel movimento.
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea conclude che la Spagna può approvare una legge del genere nell'ambito della sua decisione, a condizione che non vengano violati principi essenziali dell'Unione. E, secondo il Tribunale, la legge persegue un obiettivo politico concreto (ridurre le tensioni e favorire la riconciliazione) e, in termini generali, rispetta principi come la tutela giuridica effettiva, la sicurezza giuridica, l'uguaglianza e la non discriminazione.
Tuttavia, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea segna anche limiti rilevanti . L'amnistia non deve coprire comportamenti che siano gravi violazioni dei diritti umani , e l'identificazione di tali casi spetta ai tribunali nazionali. Inoltre, la sentenza sottolinea che la norma non svuota di contenuto la lotta contro il terrorismo nell'UE (Dir (UE) 2017/541), poiché i casi più gravi rimangono esclusi e si mantiene il principio di primato del diritto dell'Unione.
I nostri avvocati forniscono la consulenza adeguata e possono esercitare la difesa della vostra causa in situazioni come quella descrittaCONTENIDO RELACIONADO
-
Reati di appropriazione indebita e truffa
Appropriazione di somme consegnate per completare una promozione immobiliare Il caso ruota attorno a una promozione immobiliare a Riogordo (Málaga), di 20 abitazioni, gestita da una società promotrice. In una prima fase, due persone figuravano come amministratori solidali (anche se uno di loro si occupava della gestione quotidiana). Tra il 2008 e il 2009 sono state vendute diverse abitazioni e gli acquirenti hanno consegnato somme a conto. A alcuni sono state persino date le chiavi, nonostante l'opera non fosse realmente completata (si parlava di un 90%), non si è arrivati a concedere la scrittura e l'impresa edile ha finito per abbandonare per morosità. Il risultato è stato che gli acquirenti si trovavano a vivere in case senza scritture e senza una situazione chiara nel Registro. Tempo dopo, quegli amministratori hanno venduto le loro partecipazioni ed è entrato un terzo responsabile come amministratore unico. Questo nuovo amministratore conosceva il problema precedente, ma ha comunque chiesto ad alcuni acquirenti denaro aggiuntivo (ad esempio, 8.000 euro) con l'argomento che serviva per completare la promozione. Ciò che è rilevante è che quel denaro non è stato destinato a quanto promesso né è stato restituito. Inoltre, tra il 2010 e il 2011 ci sono state nuove vendite di abitazioni in condizioni simili, e più tardi è stato venduto l'insieme delle 20 abitazioni a un'altra azienda, generando un conflitto serio tra coloro che avevano acquistato prima e coloro che apparivano dopo come titolari. La Corte Provinciale ha assolto i primi due amministratori (non è stato provato che avessero deviato il denaro), ma ha condannato l'ultimo per appropriazione indebita aggravata e per truffa. La Corte Suprema (TS) ha confermato la condanna e ha respinto il ricorso poiché non ha accettato di riaprire la valutazione della prova e ha considerato corretta la negazione di nuova documentazione perché si riferiva a fatti successivi e non era pertinente per quanto giudicato.
-
Violenza di genere
Detenzione illegale e tentato omicidio
-
Reato contro la sicurezza stradale
Revisione della condanna per errore amministrativo nel saldo dei punti
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.