Computerkriminalität

Ein kürzlich vorgebrachter Fall hat es bis zum Obersten Gerichtshof (OGH) geschafft und betrifft einen Angestellten eines Unternehmens, der nach einem Streit mit der Firma über ausstehende Zahlungen den Zugang zum Unternehmensserver blockierte und die Daten verschlüsselte. Dies führte dazu, dass die Geschäftstätigkeit des Unternehmens vollständig zum Erliegen kam und erhebliche wirtschaftliche Verluste entstanden. Das erstinstanzliche Gericht, das den Fall prüfte, kam zu dem Schluss, dass das Verhalten des Arbeitnehmers eindeutig strafbar gemäß dem Strafgesetzbuch war und verurteilte ihn wegen zwei Straftaten: Computerschäden und Nötigung. Die Strafen umfassten sowohl Gefängnisstrafen als auch die Verpflichtung, dem Unternehmen den entstandenen Schaden zu ersetzen. Für das Gericht, da es nicht auf den Server zugreifen konnte, war das Unternehmen

vollständig blockiert und außerdem hatte der Arbeitnehmer versucht, Druck auf das Unternehmen auszuüben, damit es ihm die geforderte Summe zahlte, wobei das Unternehmen unter diesem Druck einen Scheck ausstellte (den es später stornierte). Das Provinzgericht überprüfte den Fall und obwohl es die Tatsachen und die Verurteilung aufrechterhielt , änderte es die Art und Weise, wie die Strafen angewendet wurden. um ihn zu zahlen, was er verlangte, wobei das Unternehmen unter diesem Druck einen Scheck übergab (den es später annullierte).

Das Provinzgericht überprüfte den Fall und obwohl hielt die Fakten und das Urteil , änderte es jedoch die Anwendungsform die Strafen, indem sie als begangen in mittäterschaftlicher Konkurrenz (wenn Handlungen Mittel für andere sind), was eine einzige höhere Strafe impliziert.

Der Fall ging bis zum TS. Dort können nur Fehler bei der Anwendung des Gesetzes (nicht ob die Handlungen stattgefunden haben oder nicht) diskutiert werden. Der TS bestätigt, dass das Verbrechen der Nötigung tatsächlich begangen wurde und nicht im Versuchsstadium war, da die Übergabe des Schecks unter Druck bedeutet, dass die Bedrohung ihre Wirkung entfaltet. Ebenso hält er fest, dass die Computerschäden passen, da die Betriebsstilllegung ausreichend ist. Schließlich lehnt der TS eine Überprüfung des festgelegten Betrags als Entschädigung ab und erklärt, dass es nicht seine Aufgabe ist, die Beweise oder Fakten erneut zu bewerten, es sei denn, es liegt ein sehr offensichtlicher Fehler vor, was in diesem Fall nicht der Fall ist.

Unsere Anwälte können Ihnen die angemessene Beratung bieten und die Verteidigung Ihrer Interessen in Verfahren übernehmen, die aus Handlungen resultieren, die eine Straftat darstellen oder darstellen könnten