Straftat gegen die öffentliche Finanzverwaltung

Das "Verkaufen von " billigem Dieselkraftstoff " an jemanden, der es sich nicht leisten konnte, kann ein Verbrechen sein, auch wenn der Verkäufer behauptet, dass es nur "Papierversagen" gab. Der Fall betrifft ein Unternehmen, das als Zolllager autorisiert war (dh eine Einrichtung, die bestimmte Kraftstoffe mit einem speziellen Steuerregime handhaben kann), dessen alleiniger Verwalter begünstigten Dieselkraftstoff lieferte an zwei Straßentransportunternehmen, die nach den festgestellten Tatsachen nicht berechtigt waren, Empfänger dieses Produkts zu sein. Um dies zu ermöglichen, wurde Dokumentation verwendet, die vorgab , dass die Lieferungen an autorisierte Empfänger erfolgten. Das wirtschaftliche Ergebnis dieser Operation war ein Schaden für die öffentliche Finanzverwaltung , weil fälschlicherweise ein reduzierter Satz der Sondersteuer auf Kohlenwasserstoffe angewendet wurde, wenn nach tatsächlicher Verwendung der allgemeine Satz angemessen gewesen wäre. Darüber hinaus überstieg der betrügerische Betrag den gesetzlich vorgeschriebenen Schwellenwert , damit das Verhalten von einer Verwaltungsübertretung zu einer Straftat wird.

Die Verteidigungen bestritten, dass es Betrugsabsicht , und behaupteten, dass es sich höchstens um formelle Verstöße handelte. Sie argumentierten auch , unter anderem, die Nichtigkeit des Verfahrens, sehr qualifizierte unangemessene Verzögerungen, Verletzung von Grundrechten und Mangel an Beweisen für eine Verurteilung. Die Staatsanwaltschaft hingegen forderte die Verurteilung wegen Steuerhinterziehung und verteidigte, dass der Straftatbestand korrekt angewendet wurde und dass es ausreichende Beweise gab. Der Oberste Gerichtshof (TS) wies die Rechtsmittel zurück und

bestätigte die Verurteilung . Im Wesentlichen sah der TS keinen einfachen formellen Fehler, da die Verpflichtung, vergünstigten Dieselkraftstoff nur an Berechtigte zu verkaufen, eine "substantielle" Regel ist, um Betrug zu verhindern. Wenn wissentlich an jemanden geliefert wird, der ihn nicht erhalten darf, wird die richtige Steuer umgangen und das fällt unter das Verbrechen des Art. 305. 1 StGB. Der TS fügt hinzu, dass die Absicht aus einem abgestimmten und wiederholten Vorgehen abgeleitet werden kann, und dass es nicht darauf ankommt, ob der Verkäufer behauptet, er habe die Steuer "weitergegeben" oder nicht den gesamten Gewinn einbehalten habe, denn entscheidend ist der wirtschaftliche Schaden für die Finanzbehörden, der durch die falsche Anwendung des reduzierten Satzes entsteht. In Verfahren, die aus Handlungen resultieren, die möglicherweise eine strafbare Handlung darstellen, stehen Ihnen unsere Anwälte zur Verteidigung Ihrer Rechte zur Verfügung , und es spielt keine Rolle, ob der Verkäufer behauptet, dass er "die Steuer weitergegeben hat" oder nicht den gesamten Gewinn einbehalten hat, da entscheidend ist der wirtschaftliche Schaden für das Finanzamt, der durch die unangemessene Anwendung des reduzierten Satzes entsteht.

In Verfahren, die sich aus Handlungen ergeben, die möglicherweise eine strafbare Handlung darstellen, stehen unsere Anwälte zur Verteidigung Ihrer Rechte zur Verfügung