Grundrechte

In diesem Fall wurde eine untersuchte Person im Rahmen eines Vorverfahrens wegen einer mutmaßlichen Organisation, die sich mit dem Haschischhandel von Ceuta auf die Halbinsel befasst, festgenommen. Laut den Ermittlungen gab es eine Art "Sicherheitsstruktur", die von Guardia Civil ” gebildet von Guardia Civil im Hafen von Ceuta tätig waren, die den Betrieb gegen Geld erleichtern würden. Vor der gerichtlichen Anhörung, in der entschieden werden sollte, ob Untersuchungshaft genommen wird oder nicht, übergab das Gericht ihm ein Dokument namens "Zusammenfassung der Anklagen", angeblich um ihn über die "wesentlichen Elemente" des Falls zu informieren, obwohl die Maßnahmen geheim waren. In dieser Zusammenfassung wurden ihm Straftaten wie organisierte Kriminalität, Drogenhandel und Bestechung zugeschrieben, und es hieß, dass es Hinweise aus abgehörten und aufgezeichneten Gesprächen gab, z. B. dass er 5.000 Euro für eine vergangene Handlung erhalten habe und dass es einen vereinbarten Preis von 120.000 Euro zur Aufteilung gebe. wurden ihm Straftaten zugeschrieben einer kriminellen Organisation, gegen die öffentliche Gesundheit und Bestechung, und es wurde gesagt, dass es Hinweise aus abgehörten und aufgezeichneten Gesprächen gab, zum Beispiel, dass er 5.000 Euro für eine vergangene Handlung erhalten haben soll und dass es einen vereinbarten Preis von 120.000 Euro zum Verteilen geben würde.

Bei der Anhörung beantragte die Verteidigung den Zugang zu bestimmten Ermittlungen , um die Freiheitsentziehung , insbesondere diese als Schlüsselindiz genannten Gespräche, angemessen diskutieren zu können. Die Untersuchungsrichterin lehnte dies ab. Dennoch wurde die vorläufige Untersuchungshaft ohne Kaution angeordnet, gestützt auf Hinweise auf Beteiligung und Risiken wie Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr und Vernichtung oder Verheimlichung von Beweismitteln. Der Beschuldigte legte Berufung ein und bat um die Nichtigkeit der Anhörung und des Haftbefehls, weil er der Meinung war, dass er ohne Zugang zu diesen wesentlichen Elementen (insbesondere den Gesprächen) sich nicht verteidigen konnte konnte sich nicht verteidigen der Wahrheit. Sowohl das Gericht als auch die Nationale Audiencia hielten die Haft aufrecht und betrachteten die "ausführliche Zusammenfassung" als ausreichend.

Schließlich gab ihm das Verfassungsgericht recht , indem es darauf hinwies, dass, obwohl , unter Berücksichtigung, dass, obwohl es Geheimhaltung der Verfahren, das nicht das Recht um auf die wesentlichen Elemente zuzugreifen, um eine Freiheitsentziehung anzufechten, und dieser Zugang muss real und effektiv , nicht nur eine allgemeine Referenz. Hier, da das abgehörte Gespräch das war Hauptindiz Um die Haft zu vereinbaren, deren Aufzeichnung oder Transkription zu verweigern, verhinderte eine effektive Verteidigung und verletzte das Recht auf Freiheit und Verteidigung.

In Fällen strafbarer Handlungen können unsere Anwälte Sie angemessen beraten und Ihre Interessen verteidigen.