ÁREA DE COLABORADORESDelitos continuados
Hurto, manipulación informática y falsedad documental en la sustracción de combustible
El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la condena a varios trabajadores que idearon un plan para robar combustible de una terminal en el puerto de Barcelona. Para conseguirlo, desconectaron los sistemas de seguridad y las cámaras de vigilancia, alteraron documentos informáticos (como hojas de Excel) para esconder la falta de combustible y, además, hicieron “albaranes” o justificantes de salida totalmente falsos, como si el combustible se hubiera vendido legalmente cuando en realidad no era así.
Estos trabajadores ya habían sido condenados por un juzgado penal por varios delitos: hurto continuado (por el robo de combustible), manipulación informática y, en el caso de uno de ellos, falsedad documental. Además, debían pagar el coste del combustible robado, los impuestos y la sanción fiscal que la empresa tuvo que soportar por culpa del robo.
A pesar de que presentaron recursos alegando, entre otras cosas, que solo habían manipulado fotocopias y no documentos originales (y por tanto no habría delito de falsedad), y que desconectar el sistema de cámaras no debería ser considerado un delito grave de manipulación informática, el TS no les da la razón. Explica que los documentos falsos eran completamente inventados y parecían reales, por lo que sí hay falsedad documental. También considera que interrumpir el sistema de vigilancia hizo inaccesible un sistema informático clave en una zona peligrosa y por eso el delito es grave. Por último, confirma la obligación de indemnizar a la empresa por los daños causados, incluidos impuestos y multas.
Nuestros abogados pueden proporcionarle el adecuado asesoramiento y ejercer la defensa de sus intereses en actuaciones derivadas de hechos que constituyan o puedan ser constitutivos de delitoCONTENIDO RELACIONADO
-
Delitos de apropiación indebida y estafa
Apropiación de cantidades entregadas para finalizar una promoción de viviendas El caso gira en torno a una promoción inmobiliaria en Riogordo (Málaga), de 20 viviendas, gestionada por una sociedad promotora. En una primera etapa, dos personas figuraban como administradores solidarios (aunque uno de ellos llevaba la gestión diaria). Entre 2008 y 2009 se vendieron varias viviendas y los compradores entregaron cantidades a cuenta. A algunos incluso se les dieron las llaves, pese a que la obra no estaba realmente finalizada (se hablaba de un 90%), no se llegó a otorgar escritura y la constructora acabó abandonando por impagos. El resultado fue que los compradores se encontraban viviendo en casas sin escrituras y sin una situación clara en el Registro. Tiempo después, esos administradores vendieron sus participaciones y entró un tercer responsable como administrador único. Este nuevo administrador conocía el problema previo, pero aun así pidió a algunos compradores dinero adicional (por ejemplo, 8.000 euros) con el argumento de que era para terminar la promoción. Lo relevante es que ese dinero no se destinó a lo prometido ni se devolvió. Además, entre 2010 y 2011 se produjeron nuevas ventas de viviendas en condiciones similares, y más tarde se vendió el conjunto de las 20 viviendas a otra empresa, generando un conflicto serio entre quienes habían comprado antes y quienes aparecían después como titulares. La Audiencia Provincial absolvió a los dos primeros administradores (no se probó que hubieran desviado el dinero), pero condenó al último por apropiación indebida agravada y por estafa. El Tribunal Supremo (TS) confirmó la condena y rechazó el recurso ya que no aceptó reabrir la valoración de la prueba y consideró correcta la denegación de nueva documentación porque se refería a hechos posteriores y no era pertinente para lo juzgado.
-
Derecho de la Unión
El TJUE avala la Ley de amnistía para la normalización de la situación en Cataluña
-
Violencia de género
Detención ilegal y tentativa de homicidio
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.