Procédure de faillite

La Cour d'appel de Barcelone a examiné un cas où il était débattu si une procédure de faillite pouvait être clôturée pour "insuffisance d'actif" lorsque le débiteur, bien qu'endetté, perçoit chaque mois plus de 2 300 euros,bien au-dessus du salaire minimum.L'affaire a été portée devant les tribunaux car un tribunal avait clôturé la procédure

en affirmant que le débiteur n'avait pas suffisamment d'actif (biens ou argent pour payer les dettes) et n'avait qu'un seul créancier. Selon cette décision, étant donné que le débiteur recevait mensuellement une somme d'argent importante,il ne serait plus en situation d'insolvabilité et les conditions de la procédure n'étaient pas remplies.Cependant, la Cour d'appel rappelle que certains

critèrestels que l'existence de plusieurs créanciers et l'insolvabilité elle-même ont été établis lorsque la procédure de faillite a été ouverte et ne peuvent être remis en questionultérieurement, sauf en cas de situations très claires. De plus, même s'il n'y a qu'une dette échue, il y a généralement d'autres créanciers lorsque le concours a été déclaré etne peuvent pas être remises en question ultérieurement, sauf dans des situations très claires. De plus, même s'il n'y a qu'une seule dette échue, généralement il y aautres obligations périodiques(comme les approvisionnements), il n'est donc pas possible d'affirmer simplement qu'il y a un manque de pluralité de créanciers.

En ce qui concerne lesrevenus, l'AP précise que les montants que le débiteur perçoit chaque mois au-dessus du "non saisissable" (le salaire minimum plus certains bonus)font partie du patrimoine qui peut être utilisé pour payer les dettes. Autrement dit, l'argent pouvant être saisi au débiteur doitêtre ajouté à la masse du concours.

Ainsi, bien que disposer derevenus récurrents ne signifie pas toujours qu'il y a suffisamment de masse, cela se produit lorsque la partie saisissable de ces revenuspermet de faire face à certains paiements. Dans ce cas, comme il n'a pas été prouvé que la partie saisissable était petite, l'AP indique que le concoursne peut pas être traité comme "sans masse", et donc le débiteur ne peut pas bénéficier de l'exonération rapide des dettes réservée aux concours sans masse. Il aurait dû être envisagé unconcours ordinaire, avec un administrateur judiciaire et la présentation d'un plan de paiement.Si vous vous trouvez dans une situation similaire à celle décrite, nos professionnels peuvent vous apporter l'assistance nécessaire et entreprendre toutes les actions qui pourraient être appropriées.

Si vous vous trouvez dans une situation similaire à celle décrite, nos professionnels peuvent vous apporter l'assistance nécessaire et entreprendre toutes les actions qui pourraient être appropriées.