Sicurezza stradale
Traduzione generata dall'intelligenza artificiale. Accedi alla versione originale
Interpretazione penale e amministrativa della guida dopo non aver superato il corso di rieducazione stradale
La Corte Suprema (CS) ha risolto una questione importante per chiunque abbia perso la patente di guida a causa di una condanna penale. Tutto è iniziato quando una persona, dopo aver scontato una pena di oltre due anni senza poter guidare, è tornata al volante. Il problema era che, anche se la sua condanna era già terminata, non aveva superato il corso di sensibilizzazione e rieducazione stradale richiesto dalla normativa del traffico per poter guidare di nuovo. In primo grado, il tribunale lo ha condannato per
In primo grado, il tribunale lo ha condannato per violazione della condanna . Ma successivamente la Corte d'Appello ha annullato quella condanna e lo ha assolto, sottolineando che non si trattava di un reato non era un crimine di violazione, ma piuttosto di una infrazione amministrativa . Il pubblico ministero non era d'accordo e ha presentato ricorso alla CS, chiedendo che venisse condannato penalmente perché riteneva che non fare il corso equivalesse a violare una pena accessoria .
La CS è stata chiara, affinché ci sia un reato, questa violazione dovrebbe comparire come parte della condanna giudiziaria , e non è il caso. L'obbligo di seguire il corso dopo aver perso la patente per più di due anni è stabilito dalla legge sulla circolazione stradale , ma non è previsto nel Codice Penale come parte della sentenza penale. Pertanto, guidare dopo aver scontato la condanna, ma senza aver completato il corso non è un reato penale , anche se può comportare una multa amministrativa .
La Corte Suprema sostiene che non si può essere condannati penalmente per questa azione e che la sanzione deve essere solo amministrativa, a meno che la legge penale venga modificata in futuro per includerla come reato.
Nei procedimenti derivanti da fatti legati alla guida di veicoli a motore, i nostri avvocati sono a disposizione per la difesa dei vostri interessiCONTENIDO RELACIONADO
-
Reati di appropriazione indebita e truffa
Appropriazione di somme consegnate per completare una promozione immobiliare Il caso ruota attorno a una promozione immobiliare a Riogordo (Málaga), di 20 abitazioni, gestita da una società promotrice. In una prima fase, due persone figuravano come amministratori solidali (anche se uno di loro si occupava della gestione quotidiana). Tra il 2008 e il 2009 sono state vendute diverse abitazioni e gli acquirenti hanno consegnato somme a conto. A alcuni sono state persino date le chiavi, nonostante l'opera non fosse realmente completata (si parlava di un 90%), non si è arrivati a concedere la scrittura e l'impresa edile ha finito per abbandonare per morosità. Il risultato è stato che gli acquirenti si trovavano a vivere in case senza scritture e senza una situazione chiara nel Registro. Tempo dopo, quegli amministratori hanno venduto le loro partecipazioni ed è entrato un terzo responsabile come amministratore unico. Questo nuovo amministratore conosceva il problema precedente, ma ha comunque chiesto ad alcuni acquirenti denaro aggiuntivo (ad esempio, 8.000 euro) con l'argomento che serviva per completare la promozione. Ciò che è rilevante è che quel denaro non è stato destinato a quanto promesso né è stato restituito. Inoltre, tra il 2010 e il 2011 ci sono state nuove vendite di abitazioni in condizioni simili, e più tardi è stato venduto l'insieme delle 20 abitazioni a un'altra azienda, generando un conflitto serio tra coloro che avevano acquistato prima e coloro che apparivano dopo come titolari. La Corte Provinciale ha assolto i primi due amministratori (non è stato provato che avessero deviato il denaro), ma ha condannato l'ultimo per appropriazione indebita aggravata e per truffa. La Corte Suprema (TS) ha confermato la condanna e ha respinto il ricorso poiché non ha accettato di riaprire la valutazione della prova e ha considerato corretta la negazione di nuova documentazione perché si riferiva a fatti successivi e non era pertinente per quanto giudicato.
-
Diritto dell'Unione
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea avvalora la legge di amnistia per la normalizzazione della situazione in Catalogna
-
Violenza di genere
Detenzione illegale e tentato omicidio
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.