Verkehrsunfall

Der Oberste Gerichtshof (TS) hat einen komplizierten Fall aus einem Verkehrsunfall gelöst , der sich 2014 auf der Autobahn A-7 (Altea, Alicante) ereignet hat. Der Unfall wurde durch einen Anhänger verursacht , der von einem ebenfalls marokkanischen Bus gezogen wurde. Nach dem Unfall versuchten die Geschädigten (Fahrer, Beifahrer und ihre Versicherung) die Schäden , Personenschäden und Sachschäden geltend zu machen. Die Hauptfrage war, innerhalb welcher Frist diese Schäden geltend gemacht werden können, wenn das verursachende Fahrzeug ausländisch ist und vor allem wann diese Frist zu laufen beginnt. Die Komplikation bestand darin, dass die Geschädigten anfangs nicht wussten, ob das verursachende Fahrzeug eine gültige Versicherung hatte (die sogenannte "Grüne Karte"). Nach mehreren Monaten Verhandlungen mit OFESAUTO (spanische Organisation, die diese Fälle mit ausländischen Fahrzeugen bearbeitet) und den marokkanischen Behörden wurde schließlich im März 2016 bestätigt, dass das Fahrzeug nicht versichert war . Weder das Gericht noch das Provinzgericht hatten verstanden, dass die Frist für die Geltendmachung ein Jahr betrug, nachdem die Verletzungen stabilisiert waren. , Personenschäden und Sachschäden.

Die Hauptfrage war, herauszufinden, was der Frist für die Klage diese Schäden, wenn das verursachende Fahrzeug ausländisch ist und vor allem, wann diese Frist beginnt. Das Schwierige hierbei war, dass die Geschädigten von Anfang an nicht wussten, ob das verursachende Fahrzeug eine gültige Versicherung hatte (das sogenannte "grüne Karte-System"). Grüne Karte betrug ein Jahr, nachdem sich die Verletzungen stabilisiert hatten hatte keine Versicherung gültig.

Sowohl das Gericht als auch das Provinzgericht waren der Ansicht, dass die Frist für die Klage ist ein Jahr vergangen, seit sich die Verletzungen stabilisiert haben , daher wäre die Handlung vorgeschrieben vorgeschrieben und die Kläger konnten nicht mehr klagen. Der TS korrigiert jedoch dieses Kriterium und ist der Ansicht, dass die Frist für die Klageerhebung erst beginnt, wenn die Geschädigten effektive Kenntnis davon haben , dass keine Versicherung besteht , etwas, das sie erst im März 2016 erfuhren. So wurde die Klage in diesem Fall rechtzeitig eingereicht. Der TS stellt klar, dass von den Betroffenen keine übermäßige Untersuchung verlangt werden kann und dass die Frist nicht beginnt, bevor die Nichtexistenz einer Versicherung bekannt ist (ein wesentliches Element, um zu wissen, gegen wen man klagen kann). Daher wird der Fall an das Provinzgericht zurückverwiesen, damit es sich mit dem Kern des Falls befasst und über die

Verantwortlichkeit und Entschädigungen entscheidet, da bisher nur über die Verjährung diskutiert wurde. Wenn Sie sich als Geschädigter fühlen und in der Lage sind, Schadensersatzansprüche aufgrund eines Verkehrsunfalls geltend zu machen, können Ihnen unsere Fachleute bei der Durchsetzung Ihrer Ansprüche behilflich sein. Untersuchung über das Zumutbare hinausgeht und dass die Verjährungsfrist erst zu laufen beginnt, wenn die Nichtexistenz einer Versicherung bekannt ist (ein wesentliches Element, um zu wissen, gegen wen man Ansprüche geltend machen kann). Daher wird die Angelegenheit an das Provinzgericht zurückverwiesen, damit zur Sache kommt des Sachverhalts und trifft eine Entscheidung über die Haftung und Entschädigungen , da bisher nur die Verjährung diskutiert wurde.

Wenn Sie sich benachteiligt fühlen und in der Lage sind, Schadensersatzansprüche aufgrund eines Verkehrsunfalls geltend zu machen, können Ihnen unsere Fachleute bei der Durchsetzung Ihrer Ansprüche behilflich sein.