Verwaltungsverfahren

In einem Auswahlverfahren (zum Beispiel ein Oppositionsverfahren oder Wettbewerb) wurde ein Beschluss veröffentlicht, der einen Bewerber betraf. Als er es sah, wollte der Betroffene dagegen vorgehen und bat darum, um seinen Rechtsbehelf besser vorzubereiten, per E-Mail angefordert, dass ihm bestimmte Unterlagen zugesandt werden . Gleichzeitig bat er darum, dass ihm die Frist zur Einlegung des Rechtsbehelfs der Beschwerde verlängert wird . Gleichzeitig bat er um Möglichkeit zur Fristverlängerung in einigen Fällen regelt. Das Problem war, dass die Verwaltung ihm die Unterlagen zusandte

, als nach der gesetzlichen Berechnung die Frist von einem Monat zur Einlegung des Rechtsbehelfs der Beschwerde bereits abgelaufen war. Frist einen Monat zur Einlegung des Rechtsbehelfs einzuräumen und um die Möglichkeit, innerhalb dieser Frist eine mündliche Verhandlung zu beantragen. wäre beendet (LPAC Art. 122.1). Dennoch legte der Betroffene später Einspruch ein. Die Verwaltung hat ihn als verspätet unzulässig abgelehnt , d. h. weil er außerhalb der Frist eingegangen war. Seine Idee war klar und bestand darin, dass die Bitte um Verlängerung keine Frist "wiederbeleben" konnte , die bereits abgelaufen war.

Die Angelegenheit wurde dem Obersten Gerichtshof (TS) vorgelegt, und der Beschwerdeführer versuchte, die Unzulässigkeit anzufechten , indem er das spezielle Verfahren der Grundrechtsklage verwendete. Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Generalstaatsanwaltschaft waren der Ansicht, dass dieser Weg nicht angemessen war . Im Wesentlichen bestätigte der TS die Verspätung, da die Frist für die Berufung bereits präklusiv (erschöpft) ist und verpflichtet gemäß den allgemeinen Regeln berechnet werden (LPAC Art. 30.4 und 30.5). gemäß den allgemeinen Regeln (LPAC Art. 30.4 und 30.5).

Darüber hinaus betont der TS, dass es keinen " automatisches Recht ” die Fristverlängerung mit Aussetzungswirkung zu beantragen, d. h. die Verlängerung zu beantragen setzt die Frist nicht automatisch aus und bedeutet nicht, dass die Verwaltung sie stillschweigend akzeptiert hat, da die Verlängerung fakultativ ist und eine Bewertung der Umstände erfordert (LPAC Art. 32). Und in diesem Fall wurde auch nicht nachgewiesen, dass es materiell unmöglich war, den Rechtsbehelf fristgerecht einzulegen. Der TS schließt mit einer praktischen Idee ab, es wäre ratsam gewesen, rechtzeitig Rechtsmittel einzulegen , auch wenn Unterlagen fehlten , um die Möglichkeit der Anfechtung nicht zu verlieren.

Wenn Sie sich benachteiligt fühlen und mit einer Entscheidung der Verwaltung nicht einverstanden sind, stehen Ihnen unsere Fachleute zur Verteidigung Ihrer Interessen zur Verfügung