Elektronisch verzoek

Het Hof van Cassatie (TS) is van mening dat de burger de mogelijkheid moet krijgen om fouten te corrigeren wanneer hij een procedure via internet aanvraagt en zijn verzoek niet wordt geregistreerd vanwege een systeemfout, hoewel hij wel de bijbehorende vergoeding heeft betaald. In dit geval verzocht een persoon om zijn verblijfsvergunning te verlengen via het digitale platform en betaalde de vereiste vergoeding, maar slaagde er niet in om een ontvangstbewijs te verkrijgen van de indiening, aangezien de website die dag niet goed werkte. De Administratie, hoewel op de hoogte van de betaling, heeft de aanvrager nooit op de hoogte gesteld dat het verzoek niet was geregistreerd en heeft eenvoudigweg de termijn laten verstrijken, met de overweging dat de procedure niet was uitgevoerd. De persoon heeft beroep aangetekend, en hoewel hij in eerste instantie gelijk kreeg, oordeelde de tweede instantie dat hij op de een of andere manier moest bewijzen dat het verzoek correct was ingediend via het elektronische kanaal. Maar uiteindelijk kwam de zaak bij het TS terecht, dat het onrechtvaardig vond dat de burger met het probleem werd belast als er bewijs was van de betaling en de fout bij het computersysteem lag. Daarom geeft het aan dat de Administratie een extra termijn moet bieden om het op te lossen en de burger niet zonder zijn recht kan laten alleen omdat het digitale platform heeft gefaald. Bovendien wijst het erop dat in gevallen als deze, waarin bekend is dat er een vergoeding is betaald en een serieuze poging is gedaan om de procedure in te dienen, de Administratie onmiddellijk contact had moeten opnemen met de aanvrager en hem de mogelijkheid had moeten bieden om de fout te herstellen om hem schade te besparen. Onze professionals staan tot uw beschikking om eventuele vragen die u hierover heeft op te lossen en u te helpen bij de handelingen en procedures die relevant kunnen zijn. overeenkomstig.

In dit geval vroeg een persoon om uitstel van zijn verblijfsvergunning via het digitale platform en betaalde de vereiste vergoeding, maar slaagde er niet in om te verkrijgen geen ontvangstbewijs van de indiening, aangezien de website die dag niet goed werkte. De Administratie, hoewel op de hoogte van de betaling, heeft de aanvrager nooit op de hoogte gesteld dat ze geen record hadden van het verzoek en eenvoudigweg de termijn lieten verstrijken, waarbij ze overwogen dat de procedure niet was uitgevoerd.

De persoon ging in beroep, en terwijl ze in eerste instantie gelijk kregen, overwogen ze in tweede instantie dat moest hij proberen op de een of andere manier dat het verzoek correct was ingediend via het elektronische kanaal. Maar uiteindelijk kwam de zaak bij de Hoge Raad, die het onrechtvaardig vond dat de burger de last moest dragen als de betaling was geregistreerd en de fout bij het computersysteem lag. Daarom geeft hij aan dat de Administratie een extra tijd om het te repareren en de burger niet zijn recht kan ontnemen alleen omdat het digitale platform heeft gefaald. Bovendien merkt hij op dat in gevallen als deze, waarin bekend is dat er is betaling van de vergoeding en een serieuze poging om de procedure in te dienen, had de Administratie onmiddellijk contact moeten opnemen met de aanvrager en hem de mogelijkheid geven om te herstellen de fout om hem schade te besparen.

Onze professionals staan tot uw beschikking om eventuele vragen die u hierover heeft op te lossen en u te helpen bij de handelingen en procedures die relevant kunnen zijn