Verkeersveiligheid
Door AI gegenereerde vertaling. Bekijk de originele versie
Strafrechtelijke en bestuursrechtelijke interpretatie van rijden na het niet slagen voor de verkeersheropvoedingscursus
Het Hooggerechtshof (TS) heeft een belangrijke kwestie opgelost voor iedereen die zijn rijbewijs heeft verloren vanwege een strafrechtelijke veroordeling. Het begon allemaal toen een persoon, na meer dan twee jaar zijn rijbewijs te hebben moeten inleveren, weer achter het stuur kroop. Het probleem was dat, hoewel zijn straf al was afgelopen, hij de verkeerssensibiliserings- en heropvoedingscursus nog niet had voltooid die de verkeersregelgeving vereist om opnieuw te mogen rijden. In eerste instantie werd hij veroordeeld door de rechtbank voor
overtreding van de straf . Maar vervolgens heeft het Provinciaal Hof die veroordeling teruggedraaid en hem vrijgesproken, waarbij werd aangegeven dat het geen overtreding was, hoewel wel een bestuursrechtelijke overtreding . Het Openbaar Ministerie was het hier niet mee eens en heeft beroep aangetekend bij het TS, waarbij werd gevraagd om hem strafrechtelijk te veroordelen omdat zij van mening waren dat het niet volgen van de cursus gelijk stond aan het niet naleven van een bijkomende straf . Het TS was duidelijk: om van een misdrijf te kunnen spreken, zou deze niet-naleving moeten verschijnen als
onderdeel van de gerechtelijke veroordeling , en dat is niet het geval. De verplichting om de cursus te volgen na het verliezen van het rijbewijs voor meer dan twee jaar wordt opgelegd door de verkeerswet . , maar het is niet opgenomen in het Wetboek van Strafrecht als onderdeel van de strafrechtelijke veroordeling. Daarom is rijden na het uitzitten van de straf, maar zonder de cursus te hebben gevolgd geen strafbaar feit , hoewel het wel een administratieve boete kan opleveren.
De Hoge Raad stelt dat er geen strafrechtelijke veroordeling kan plaatsvinden voor deze handeling en dat de straf alleen administratief moet zijn, tenzij het strafrecht in de toekomst wordt gewijzigd om het als een misdrijf op te nemen. voor deze handeling en dat de straf alleen administratief moet zijn, tenzij het strafrecht in de toekomst wordt gewijzigd om het als een misdrijf te beschouwen.
In zaken die voortvloeien uit feiten die verband houden met het besturen van motorvoertuigen, staan onze advocaten tot uw beschikking voor de verdediging van uw belangenCONTENIDO RELACIONADO
-
Diefstal van onrechtmatige toe-eigening en fraude
Onrechtmatige toe-eigening van bedragen die zijn betaald om een woningbouwproject te voltooien De zaak draait om een vastgoedproject in Riogordo (Málaga), van 20 woningen, beheerd door een ontwikkelingsmaatschappij. In een eerste fase stonden twee personen geregistreerd als gezamenlijke bestuurders (hoewel een van hen het dagelijkse beheer voerde). Tussen 2008 en 2009 werden verschillende woningen verkocht en de kopers betaalden bedragen aan. Sommigen kregen zelfs de sleutels, ondanks dat het werk niet echt was voltooid (er werd gesproken van 90%), er werd geen akte verleend en de aannemer verliet het project vanwege betalingsachterstanden. Het resultaat was dat de kopers in huizen woonden zonder akten en zonder een duidelijke situatie in het Kadaster. Enige tijd later verkochten deze bestuurders hun aandelen en kwam er een derde verantwoordelijke als enige bestuurder. Deze nieuwe bestuurder was op de hoogte van het eerdere probleem, maar vroeg toch aan sommige kopers om extra geld (bijvoorbeeld 8.000 euro) met het argument dat het was om het project te voltooien. Het relevante is dat dit geld niet werd besteed aan wat beloofd was en niet werd teruggegeven. Bovendien vonden er tussen 2010 en 2011 nieuwe verkopen van woningen plaats onder vergelijkbare voorwaarden, en later werd het geheel van de 20 woningen aan een ander bedrijf verkocht, wat een ernstig conflict veroorzaakte tussen degenen die eerder hadden gekocht en degenen die later als eigenaars verschenen. Het Provinciaal Hof sprak de twee eerste bestuurders vrij (er was niet bewezen dat zij het geld hadden verduisterd), maar veroordeelde de laatste voor verzwaarde onrechtmatige toe-eigening en fraude. De Hoge Raad (TS) bevestigde de veroordeling en verwierp het beroep omdat het niet accepteerde om de waardering van het bewijs te heropenen en de weigering van nieuwe documentatie correct achtte omdat deze betrekking had op latere feiten en niet relevant was voor wat er werd beoordeeld.
-
Recht van de Unie
Het HvJ EU steunt de amnestiewet voor de normalisatie van de situatie in Catalonië
-
Gender geweld
Illegale detentie en poging tot moord
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.