Faillissement

De Hoge Raad (HR) lost een geschil op tussen de Belastingdienst (AEAT) en de curator van een bedrijf in faillissement over de vraag of, naast de hoofdbelasting en de rente, ook de dwangverhogingen als boedelschulden moeten worden betaald (dat wil zeggen, schulden die zijn ontstaan na het faillissement en die tijdens de afwikkeling ervan moeten worden voldaan). Het bedrijf werd failliet verklaard in november 2017 en later werd de liquidatiefase

geopend. In november 2020 certificeerde de AEAT een totale schuld van € 55. 980, 87, bestaande uit € 44. 520 aan hoofdsom, € 3. 252, 63 aan rente en € 8. 208, 24 aan dwangverhogingen. De curator stemde ermee in om de hoofdsom en de rente te erkennen en te betalen , maar weigerde de dwangverhogingen, onder vermelding dat, zodra de liquidatie was gestart, de weg van bestuursdwang niet kon worden ingezet . Zowel de rechtbank als het gerechtshof bevestigden die weigering

. Echter, de HR corrigeert die conclusie, legt uit dat het ene ding is dat er geen bestuursdwang of beslag kan worden gelegd tijdens het faillissement, en iets anders dat de belastingschuld die tijdens het faillissement is ontstaan geen rente en dwangverhogingen kan opleveren op grond van de wet. Volgens de HR kunnen die dwangverhogingen ook worden beschouwd als schuld . Echter, de Hoge Raad corrigeert die conclusie, legt uit dat het ene is dat er geen administratieve executies of beslagen kunnen worden gelegd tijdens het faillissement, en het andere is dat de belastingschuld gegenereerd tijdens het faillissement geen rente en boetes kan genereren bij wet. Volgens de Hoge Raad kunnen die boetes ook de kredietoverweging tegen de massa.

Daarom schat het TS het beroep van de AEAT en veroordeelt het de faillissementsadministratie om de toeslagen te erkennen en te betalen gevraagd.

Als u zich in een vergelijkbare situatie bevindt als beschreven, kunnen onze professionals u de nodige bijstand verlenen en alle passende maatregelen nemen die relevant zouden kunnen zijn