Geassisteerde voortplanting

Een stel, voordat ze trouwden, besloot zich te onderwerpen aan een behandeling voor geassisteerde voortplanting met hun eigen genetisch materiaal. Ze ondertekenden twee documenten , een voor geïnformeerde toestemming voor de behandeling en een voor het behoud van de pre-embryo's die op dat moment niet werden overgedragen, in overeenstemming met de Wet 14/2006. In dat tweede document stemden ze ermee in dat, als binnen 4 jaar deze pre-embryo's niet naar de baarmoeder van de vrouw werden overgebracht en ze niet langer verantwoordelijk wilden zijn, ze zouden worden vernietigd , zonder verdere toepassing. Ze beloofden ook om elk jaar de toestemming te vernieuwen en de onderhoudskosten te betalen. toestemming en om de onderhoudskosten te betalen.

Daarna getrouwd en kregen een eerste kind. Later beviel de vrouw van nog twee kinderen tegelijk. Enige tijd later zijn de echtgenoten gescheiden .

De man heeft een rechtszaak aangespannen tegen de vrouw en de verantwoordelijke arts wegens contractbreuk. Zijn argument was dat er embryo's waren geïmplanteerd in de baarmoeder van zijn toenmalige vrouw zonder zijn medeweten , wat heeft geleid tot de tweelinggeboorte , en hij vroeg om schadevergoeding.

De rechtbank heeft de eis afgewezen omdat zij van oordeel was dat er toestemming was van de eiser voor de behandeling, zowel op basis van de ondertekening als op basis van de feiten rondom de zaak (waaronder het feit dat ze nog steeds getrouwd waren). Het Provinciaal Hof bevestigde de afwijzing, omdat er een geldige en geldige toestemming was, met onherroepelijke periodieke vernieuwingen, en ook handelingen die dat idee ondersteunden, zoals dat de echtgenoot zijn vrouw vergezelde naar de kliniek voor behandeling.

De zaak kwam bij de Hoge Raad, die ook het beroep verwierp . Hoewel er over de ondertekende documenten kon worden gediscussieerd of de toestemming voor het gebruik van "restembryo's" nog steeds geldig was, benadrukt de Hoge Raad dat er een uitdrukkelijke toestemming was door afsluitende handelingen, die niet als eenvoudige "stilzwijgende toestemming" kunnen worden behandeld. Zelfs als hij niet langer de schriftelijke overeenkomst vernieuwde, vormden die handelingen een wijziging van de toestemming en maken het onnodig om andere argumenten van de eiser te bespreken.

Als u een advocaat nodig heeft voor de afhandeling van een kwestie met betrekking tot geassisteerde voortplanting, zullen onze professionals u passend advies kunnen geven om de meest passende beslissing te verkrijgen in het belang van alle betrokken partijen