Rijden onder invloed

De Hoge Raad heeft de beroepen verworpen die zijn ingediend door verschillende particuliere aanklagers die eisten dat, naast de reeds vastgestelde misdrijven (onopzettelijke doodslag en onopzettelijke verwondingen), de bestuurder ook veroordeeld zou worden voor een misdrijf van roekeloos rijgedrag. hoger beroepen ingediend door verschillende aanklagers die vroegen dat, naast de reeds vastgestelde misdrijven (onopzettelijke doodslag en onopzettelijke verwondingen), de bestuurder ook veroordeeld zou worden voor een misdrijf van roekeloos rijgedrag. veroordelen ook de bestuurder voor een misdrijf van rijden onder invloed .

De zaak begon met een zeer ernstig ongeval dat 's nachts plaatsvond op de terugweg naar A Coruña, toen de bestuurder vijf inzittenden in een auto vervoerde die geschikt was voor vier , en er niet voor zorgde dat de achterpassagiers hun veiligheidsgordel droegen. Bij de ingang van de stad , op een weggedeelte met snelheidslimiet 80 km/u , bereikte minstens 145 km/u , verloor de controle en de auto kantelde en botste tegen een boom. Een jonge passagier die geen veiligheidsgordel droeg, overleed en de andere inzittenden liepen ernstige verwondingen op. In eerste instantie werd veroordeeld voor en botste tegen een boom. Een jonge man die achterin zat zonder gordel, overleed en de andere inzittenden liepen ernstige verwondingen op. In eerste instantie werd veroordeeld voor dood door schuld en verschillende gevallen van onopzettelijke verwondingen , met gevangenisstraffen, rijbewijsinname en civiele aansprakelijkheid (met tussenkomst van de verzekering).

Het kernprobleem in de Hoge Raad is niet "of er roekeloosheid was", maar een procedureel probleem omdat in het vonnis van de rechtbank sprake was van een verzuim van motivering (wat de Hoge Raad zelf een "kort vonnis" noemt), omdat er geen uitspraak werd gedaan over het verzoek tot veroordeling voor roekeloos rijgedrag. En, zoals wordt uitgelegd, corrigeerde de rechter dit niet ambtshalve , en activeerden de aanklagers het mechanisme van aanvullende vonnis ; ze vroegen alleen om verduidelijking of de weg stedelijk of buitenstedelijk was.

Omdat in deze procedures het cassatieberoep zeer beperkt is tot de bepalingen van artikel 849. 1 van het Wetboek van Strafvordering, concludeert de Hoge Raad dat niet kan ingrijpen   in dit soort procedurele kwesties om nu een nieuwe veroordeling toe te voegen, en daarom verwerpt de beroepen . In zaken die voortvloeien uit feiten die verband houden met het besturen van motorvoertuigen, staan onze advocaten tot uw beschikking voor de verdediging van uw belangen verwerpt de beroepen .

Bij acties die voortkomen uit feiten die voortvloeien uit het rijden van motorvoertuigen, staan onze advocaten tot uw beschikking voor de verdediging van uw belangen