Alimentatie

Het Hooggerechtshof (TS) heeft bevestigd dat een vader en zijn dochter een alimentatieovereenkomst kunnen ondertekenen (ook wel overdracht van goederen in ruil voor zorg genoemd) hoewel er al een wettelijke verplichting bestaat om elkaar bij nood te ondersteunen. Met andere woorden, het feit dat de wet zegt dat bepaalde familieleden elkaar moeten helpen betekent niet dat ze daarnaast geen “betalingsregeling” kunnen overeenkomen waarin de ene persoon goederen overdraagt en de andere belooft voor hem of haar te zorgen.

In dit geval heeft een dochter haar zus gedagvaard om het contract nietig te laten verklaren dat haar vader met haar zus had ondertekend in 2009. Volgens dat contract droeg de vader drie onroerende goederen over aan zijn zus drie onroerend goed in ruil voor haar "onderhoud, huisvesting, kleding en medische hulp" en bovendien hem in haar huis en gezelschap . De eiseres beweerde dat dit een verhulde manier was om haar vermogen aan haar andere dochter "cadeau te doen" . en de erfenis te schaden de erfenis schaden De rechtbank van eerste aanleg gaf haar gelijk en verklaarde de nietigheid, maar het Provinciaal Hof heeft die beslissing vernietigd, en nu bevestigt de Hoge Raad de uitspraak in hoger beroep, het

contract was geldig contract was geldig "wettelijke" alimentatie wettelijke voedsel ruime zorgverlening zorgverlening tegenprestatie met waarde tegenprestatie met waarde daadwerkelijke zorg gedurende bijna 7 jaar echte zorg gedurende bijna 7 jaar Als u zich in een vergelijkbare situatie bevindt als beschreven, kunnen onze professionals u de nodige bijstand verlenen en de passende maatregelen nemen die relevant zouden kunnen zijn.

Als u zich in een vergelijkbare situatie bevindt als beschreven, kunnen onze professionals u tijdige bijstand verlenen en de passende maatregelen nemen die relevant zouden kunnen zijn