Zone des collaborateursViolence de genre
Traduction générée par IA. Accéder à la version originale
Absence de double sanction entre les mauvais traitements habituels et les épisodes de violence et de menaces
L'affaire concerne une relation de couple d'environ deux ans (sans cohabitation ni enfants) au cours de laquelle, selon ce qui a été prouvé, de nombreux épisodes de violence et de contrôle . Il y avait agressions physiques (par exemple, des poussées, des coups, des saisies du cou, des pincements, des contraintes en pressant les poignets, des coups de pied et des gifles) ainsi que de la violence verbale et de l'intimidation , avec des menaces de mort ou de causer des dommages graves. De plus, un schéma constant de jalousie, de contrôle (en particulier au travail), de dénigrement, d'insultes et d'humiliations a été décrit. Tout cela a généré chez la victime un sentiment continu de contrôle, d'intimidation et de peur de représailles, surtout sur le lieu de travail.
De plus, l'accusé avait déjà fait l'objet de condamnations antérieures pour mauvais traitements habituels, menaces et divers délits de maltraitance, et ces peines n'avaient pas encore été purgées. Le tribunal correctionnel l'a condamné à plusieurs peines de prison pour mauvais traitements habituels, menaces et maltraitance, appliquant également l'aggravante de récidive. Il lui a également imposé une ordonnance de protection et un indemnisation pour les dommages moraux causés.
L'accusé a interjeté appel , mais la Cour provinciale a confirmé le jugement. Ensuite, il est allé devant la Cour suprême (CS), alléguant, entre autres, que la présomption d'innocence était violée, que la condamnation était basée "uniquement" sur le témoignage de la victime, qu'aucune lésion n'était constatée dans les rapports médicaux, et qu'il y avait une "double peine" (non bis in idem) car il était condamné pour mauvais traitements habituels et aussi pour des épisodes spécifiques de maltraitance et de menaces "pour les mêmes faits".
La CS a rejeté le recours. Concernant la prétendue double peine , elle a expliqué que les mauvais traitements habituels sont un délit "autonome" par rapport aux actes spécifiques: il punit quelque chose de différent, un "climat" soutenu de violence, de domination, de peur, d'humiliation et d'angoisse, et ne dépend pas d'un simple "nombre" d'épisodes , mais de leur permanence ou fréquence. Dans ce cas, il a été considéré comme suffisant que entre juin 2020 et octobre 2022,6 agressions et 2 menaces de mort aient été prouvées, entrant dans le cadre de l'art. 173.2 du Code pénal.
Une tentative du Ministère public de soulever en cassation un "recours adhésif" avec de nouvelles corrections a également été rejetée, car il s'agissait de questions non discutées auparavant et ne pouvaient pas être introduites pour la première fois en cassation.
Face aux situations découlant d'épisodes liés à la violence de genre, nos professionnels sont à disposition pour fournir l'assistance et les conseils nécessairesCONTENIDO RELACIONADO
-
Crimes d'appropriation indue et d'escroquerie
Appropriation de sommes remises pour finaliser une promotion immobilière Le cas tourne autour d'une promotion immobilière à Riogordo (Málaga), de 20 logements, gérée par une société promotrice. Dans une première étape, deux personnes figuraient comme administrateurs solidaires (bien qu'un d'eux s'occupait de la gestion quotidienne). Entre 2008 et 2009, plusieurs logements ont été vendus et les acheteurs ont remis des sommes à compte. À certains, on a même donné les clés, bien que les travaux n'étaient pas réellement terminés (on parlait d'un 90 %), l'acte n'a pas été attribué et l'entreprise de construction a fini par abandonner en raison de non-paiements. Le résultat fut que les acheteurs se retrouvaient à vivre dans des maisons sans actes et sans une situation claire au registre. Un certain temps après, ces administrateurs ont vendu leurs participations et un troisième responsable est entré comme administrateur unique. Ce nouvel administrateur connaissait le problème précédent, mais a tout de même demandé à certains acheteurs de l'argent supplémentaire (par exemple, 8 000 euros) sous prétexte que c'était pour terminer la promotion. Ce qui est pertinent, c'est que cet argent n'a pas été destiné à ce qui avait été promis ni remboursé. De plus, entre 2010 et 2011, de nouvelles ventes de logements ont eu lieu dans des conditions similaires, et plus tard, l'ensemble des 20 logements a été vendu à une autre entreprise, générant un conflit sérieux entre ceux qui avaient acheté auparavant et ceux qui apparaissaient ensuite comme titulaires. La Cour provinciale a acquitté les deux premiers administrateurs (il n'a pas été prouvé qu'ils avaient détourné l'argent), mais a condamné le dernier pour appropriation indue aggravée et pour escroquerie. La Cour suprême (TS) a confirmé la condamnation et a rejeté le recours car elle n'a pas accepté de rouvrir l'évaluation de la preuve et a considéré correcte le refus de nouveaux documents car ils se référaient à des faits ultérieurs et n'étaient pas pertinents pour ce qui était jugé.
-
Droit de l'Union
La CJUE soutient la loi d'amnistie pour la normalisation de la situation en Catalogne
-
Violence de genre
Détention illégale et tentative de meurtre
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.