Zone des collaborateursInfraction de divulgation de secrets
Traduction générée par IA. Accéder à la version originale
Réception et possession de fichiers confidentiels obtenus sans consentement
La Audiencia Nacional (AN) a analysé un cas assez frappant, une conseillère d'un homme politique s'est ont volé le téléphone dans un lieu public. À l'intérieur du téléphone se trouvait des informations très sensibles , des photos intimes, des données bancaires, des conversations privées et des documents internes du parti liés à l'activité parlementaire. Plus tard, quelqu'un a envoyé de manière anonyme à un groupe de communication la carte mémoire du téléphone. Deux journalistes ont tout téléchargé, ont examiné les fichiers et ont fait une copie complète . Finalement, le président du groupe a décidé de ne rien publier et a prévenu le politicien , qui a accédé au contenu et a gardé la carte pendant un certain temps sans informer la propriétaire, jusqu'à ce qu'il la lui rende.
La situation s'est compliquée davantage lorsque ces journalistes ont remis une copie au prévenu, qui était commissaire de police et effectuait des tâches de "renseignement" (gestion des sources et collecte d'informations). Il n'avait aucune enquête assignée sur ce parti ou sur ses dirigeants, et en plus n'a pas informé à ses supérieurs . Selon le jugement, le commissaire a utilisé ce matériel et l'a transmis à des journalistes de confiance pour qu'ils publient des informations de sa confiance pour que publier des informations à celles de la carte volée. Au procès, les journalistes ont également été initialement accusés, mais les plaignants ont retiré l'accusation et leur ont pardonné perquisition à son domicile origine du matériel (y compris la concordance des "hash") et a conclu qu'il y avait un délit de découverte et de divulgation de secrets
commis par un fonctionnaire public (en profitant de son poste pour accéder et diffuser des informations privées sans autorisation). Bien qu'une circonstance atténuante de retards injustifiés ait été appréciée (environ 10 ans se sont écoulés), il a été condamné à une peine de prison, une amende et une interdiction d'exercer, et à indemniser les plaignants, l'État répondant de manière subsidiaire pour un exercice anormal de fonctions publiques. l'origine du matériel (y compris la correspondance de "hash") et a conclu qu'il y avait eu un délit de divulgation de secrets délit commis par un fonctionnaire public (en profitant de son poste pour accéder et diffuser des informations privées sans autorisation). Bien que des circonstances atténuantes aient été prises en compte en raison de retards indus (il s'est écoulé environ 10 ans), il a été condamné à une peine de prison, une amende et une interdiction d'exercer, ainsi qu'à indemniser les plaignants, l'État répondant de manière subsidiaire pour l'exercice anormal de fonctions publiques.
Nos avocats fournissent des conseils appropriés et peuvent assurer la défense de votre cause dans des situations telles que celle décriteCONTENIDO RELACIONADO
-
Crimes d'appropriation indue et d'escroquerie
Appropriation de sommes remises pour finaliser une promotion immobilière Le cas tourne autour d'une promotion immobilière à Riogordo (Málaga), de 20 logements, gérée par une société promotrice. Dans une première étape, deux personnes figuraient comme administrateurs solidaires (bien qu'un d'eux s'occupait de la gestion quotidienne). Entre 2008 et 2009, plusieurs logements ont été vendus et les acheteurs ont remis des sommes à compte. À certains, on a même donné les clés, bien que les travaux n'étaient pas réellement terminés (on parlait d'un 90 %), l'acte n'a pas été attribué et l'entreprise de construction a fini par abandonner en raison de non-paiements. Le résultat fut que les acheteurs se retrouvaient à vivre dans des maisons sans actes et sans une situation claire au registre. Un certain temps après, ces administrateurs ont vendu leurs participations et un troisième responsable est entré comme administrateur unique. Ce nouvel administrateur connaissait le problème précédent, mais a tout de même demandé à certains acheteurs de l'argent supplémentaire (par exemple, 8 000 euros) sous prétexte que c'était pour terminer la promotion. Ce qui est pertinent, c'est que cet argent n'a pas été destiné à ce qui avait été promis ni remboursé. De plus, entre 2010 et 2011, de nouvelles ventes de logements ont eu lieu dans des conditions similaires, et plus tard, l'ensemble des 20 logements a été vendu à une autre entreprise, générant un conflit sérieux entre ceux qui avaient acheté auparavant et ceux qui apparaissaient ensuite comme titulaires. La Cour provinciale a acquitté les deux premiers administrateurs (il n'a pas été prouvé qu'ils avaient détourné l'argent), mais a condamné le dernier pour appropriation indue aggravée et pour escroquerie. La Cour suprême (TS) a confirmé la condamnation et a rejeté le recours car elle n'a pas accepté de rouvrir l'évaluation de la preuve et a considéré correcte le refus de nouveaux documents car ils se référaient à des faits ultérieurs et n'étaient pas pertinents pour ce qui était jugé.
-
Droit de l'Union
La CJUE soutient la loi d'amnistie pour la normalisation de la situation en Catalogne
-
Violence de genre
Détention illégale et tentative de meurtre
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.