Zone des collaborateursDroit de l'Union
Traduction générée par IA. Accéder à la version originale
La CJUE soutient la loi d'amnistie pour la normalisation de la situation en Catalogne
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a déclaré que la loi espagnole d'amnistie adoptée pour "normaliser" la situation en Catalogne est compatible avec le droit de l'Union européenne. L'idée de cette loi est d'annuler (dans certains cas) responsabilités pénales, administratives et comptables liées au processus indépendantiste catalan , comme celles découlant de l'organisation du référendum illégal et d'autres actions liées à ce contexte.
L'affaire arrive en Europe parce que deux tribunaux espagnols ont demandé à la CJUE si cette amnistie était conforme aux normes et principes de l'UE. En particulier, des doutes se posaient sur des affaires où certaines personnes étaient accusées d'avoir causé des pertes à la Generalitat pour le usage de fonds publics (par exemple, pour organiser le référendum ou promouvoir internationalement l'indépendance) et également dans des procédures où des crimes de terrorisme liés à ce mouvement étaient enquêtés.
La CJUE conclut que l'Espagne peut adopter une telle loi dans son domaine de décision, tant que les principes essentiels de l'Union ne sont pas violés. Et, selon le Tribunal, la loi poursuit un objectif politique concret (réduire les tensions et favoriser la réconciliation) et, en termes généraux, respecte des principes tels que la protection judiciaire effective, la sécurité juridique, l'égalité et la non-discrimination.
Cependant, la CJUE fixe également des limites pertinentes . L'amnistie ne doit pas couvrir des comportements qui constituent de graves violations des droits de l'homme , et l'identification de ces cas revient aux tribunaux nationaux. De plus, le jugement indique que la norme ne vide pas de contenu la lutte contre le terrorisme dans l'UE (Dir (UE) 2017/541), car les cas les plus graves en sont exclus et le principe de primauté du droit de l'Union est maintenu.
Nos avocats fournissent les conseils appropriés et peuvent défendre votre cause dans des situations comme celle décrite.CONTENIDO RELACIONADO
-
Crimes d'appropriation indue et d'escroquerie
Appropriation de sommes remises pour finaliser une promotion immobilière Le cas tourne autour d'une promotion immobilière à Riogordo (Málaga), de 20 logements, gérée par une société promotrice. Dans une première étape, deux personnes figuraient comme administrateurs solidaires (bien qu'un d'eux s'occupait de la gestion quotidienne). Entre 2008 et 2009, plusieurs logements ont été vendus et les acheteurs ont remis des sommes à compte. À certains, on a même donné les clés, bien que les travaux n'étaient pas réellement terminés (on parlait d'un 90 %), l'acte n'a pas été attribué et l'entreprise de construction a fini par abandonner en raison de non-paiements. Le résultat fut que les acheteurs se retrouvaient à vivre dans des maisons sans actes et sans une situation claire au registre. Un certain temps après, ces administrateurs ont vendu leurs participations et un troisième responsable est entré comme administrateur unique. Ce nouvel administrateur connaissait le problème précédent, mais a tout de même demandé à certains acheteurs de l'argent supplémentaire (par exemple, 8 000 euros) sous prétexte que c'était pour terminer la promotion. Ce qui est pertinent, c'est que cet argent n'a pas été destiné à ce qui avait été promis ni remboursé. De plus, entre 2010 et 2011, de nouvelles ventes de logements ont eu lieu dans des conditions similaires, et plus tard, l'ensemble des 20 logements a été vendu à une autre entreprise, générant un conflit sérieux entre ceux qui avaient acheté auparavant et ceux qui apparaissaient ensuite comme titulaires. La Cour provinciale a acquitté les deux premiers administrateurs (il n'a pas été prouvé qu'ils avaient détourné l'argent), mais a condamné le dernier pour appropriation indue aggravée et pour escroquerie. La Cour suprême (TS) a confirmé la condamnation et a rejeté le recours car elle n'a pas accepté de rouvrir l'évaluation de la preuve et a considéré correcte le refus de nouveaux documents car ils se référaient à des faits ultérieurs et n'étaient pas pertinents pour ce qui était jugé.
-
Violence de genre
Détention illégale et tentative de meurtre
-
Infraction contre la sécurité routière
Révision de la condamnation pour erreur administrative sur le solde de points
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.