MedewerkersgebiedRecht van de Unie
Door AI gegenereerde vertaling. Bekijk de originele versie
Het HvJ EU steunt de amnestiewet voor de normalisatie van de situatie in Catalonië
Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) heeft gezegd dat de Spaanse amnestiewet goedgekeurd om de situatie in Catalonië te "normaliseren" is compatibel met het recht van de Europese Unie. Het idee van die wet is om ongedaan te maken (in bepaalde gevallen) verantwoordelijkheden strafrechtelijk, administratief en boekhoudkundig gerelateerd aan het Catalaanse onafhankelijkheidsproces , zoals die voortvloeien uit de organisatie van het illegale referendum en andere handelingen die aan die context zijn verbonden.
De zaak komt in Europa omdat twee Spaanse rechtbanken vroegen aan het HvJ EU of deze amnestie in overeenstemming was met de normen en principes van de EU. Concreet werden twijfels geuit over zaken waarin sommige mensen beschuldigd werden van het veroorzaken van verliezen voor de Generalitat door het gebruik van publieke middelen (bijvoorbeeld, voor het organiseren van het referendum of het internationaal bevorderen van de onafhankelijkheid) en ook in procedures waarin onderzoeken werden gedaan naar terroristische misdrijven die verband hielden met die beweging.
Het HvJ concludeert dat Spanje een dergelijke wet kan goedkeuren binnen zijn beslissingsbevoegdheid, zolang essentiële beginselen van de Unie niet worden geschonden. En, volgens de rechtbank, heeft de wet als doel een concreet politiek doel (spanningen verminderen en verzoening bevorderen) en, in algemene termen, respecteert beginselen zoals effectieve rechtsbescherming, rechtszekerheid, gelijkheid en non-discriminatie.
Nu, het HvJ stelt ook relevante grenzen . De amnestie mag geen ernstige schendingen van mensenrechten dekken, en de identificatie van die gevallen ligt bij de nationale rechtbanken. Bovendien wijst de uitspraak erop dat de norm de strijd tegen terrorisme in de EU (Richtlijn (EU) 2017/541) niet leegmaakt, omdat de ernstigste gevallen buiten beschouwing blijven en het beginsel van de voorrang van het Unierecht wordt gehandhaafd.
Onze advocaten bieden het juiste advies en kunnen de verdediging van uw zaak voeren in situaties zoals beschrevenCONTENIDO RELACIONADO
-
Diefstal van onrechtmatige toe-eigening en fraude
Onrechtmatige toe-eigening van bedragen die zijn betaald om een woningbouwproject te voltooien De zaak draait om een vastgoedproject in Riogordo (Málaga), van 20 woningen, beheerd door een ontwikkelingsmaatschappij. In een eerste fase stonden twee personen geregistreerd als gezamenlijke bestuurders (hoewel een van hen het dagelijkse beheer voerde). Tussen 2008 en 2009 werden verschillende woningen verkocht en de kopers betaalden bedragen aan. Sommigen kregen zelfs de sleutels, ondanks dat het werk niet echt was voltooid (er werd gesproken van 90%), er werd geen akte verleend en de aannemer verliet het project vanwege betalingsachterstanden. Het resultaat was dat de kopers in huizen woonden zonder akten en zonder een duidelijke situatie in het Kadaster. Enige tijd later verkochten deze bestuurders hun aandelen en kwam er een derde verantwoordelijke als enige bestuurder. Deze nieuwe bestuurder was op de hoogte van het eerdere probleem, maar vroeg toch aan sommige kopers om extra geld (bijvoorbeeld 8.000 euro) met het argument dat het was om het project te voltooien. Het relevante is dat dit geld niet werd besteed aan wat beloofd was en niet werd teruggegeven. Bovendien vonden er tussen 2010 en 2011 nieuwe verkopen van woningen plaats onder vergelijkbare voorwaarden, en later werd het geheel van de 20 woningen aan een ander bedrijf verkocht, wat een ernstig conflict veroorzaakte tussen degenen die eerder hadden gekocht en degenen die later als eigenaars verschenen. Het Provinciaal Hof sprak de twee eerste bestuurders vrij (er was niet bewezen dat zij het geld hadden verduisterd), maar veroordeelde de laatste voor verzwaarde onrechtmatige toe-eigening en fraude. De Hoge Raad (TS) bevestigde de veroordeling en verwierp het beroep omdat het niet accepteerde om de waardering van het bewijs te heropenen en de weigering van nieuwe documentatie correct achtte omdat deze betrekking had op latere feiten en niet relevant was voor wat er werd beoordeeld.
-
Gender geweld
Illegale detentie en poging tot moord
-
Misdrijf tegen de verkeersveiligheid
Herziening van veroordeling wegens administratieve fout in het puntensaldo
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.