MedewerkersgebiedGrondrechten
Door AI gegenereerde vertaling. Bekijk de originele versie
Schending van de grondwettelijke rechten op persoonlijke vrijheid en verdediging
In dit geval werd een onderzochte persoon gearresteerd in het kader van een vooronderzoek naar een vermeende organisatie die zich bezighoudt met de smokkel van hasj vanuit Ceuta naar het vasteland. Volgens het onderzoek was er een soort "beveiligingsstructuur" gevormd door burgerwachten " gevormd door werden hem misdrijven ten laste gelegd van georganiseerde misdaad, tegen de volksgezondheid en omkoping, en werd gezegd dat er aanwijzingen waren uit afgeluisterde en opgenomen gesprekken, bijvoorbeeld dat hij 5.000 euro zou hebben ontvangen voor een eerdere actie en dat er een overeengekomen prijs van 120.000 euro was om te verdelen. Tijdens de zitting verzocht de verdediging om toegang tot specifieke handelingen om op een gegronde manier te kunnen discussiëren over de vrijheidsbeneming
Tijdens de zitting verzocht de verdediging voorlopige hechtenis met mededeling om met garanties te kunnen discussiëren over de vrijheidsbeneming , met name over die gesprekken die werden aangehaald als cruciaal bewijs. De onderzoeksrechter wees het af. Desalniettemin werd besloten tot voorlopige hechtenis in afwachting van het proces en zonder borgtocht, gebaseerd op aanwijzingen van betrokkenheid en op risico's zoals vluchtgevaar, recidive en vernietiging of verberging van bewijsmateriaal. De verdachte ging in beroep en verzocht om de nietigheid van de verschijning en van de gevangenisorder, omdat hij begreep dat hij zich niet kon verdedigen zonder toegang te hebben tot die essentiële elementen (vooral de gesprekken) niet verdedigen waar. Zowel de rechtbank als de Audiencia Nacional handhaafden de gevangenisstraf, waarbij ze het "uitgebreide overzicht" voldoende achtten.
Uiteindelijk gaf het Constitutioneel Hof hem gelijk gelijk gaf , eraan herinnerend dat, hoewel geheim moet zijn tegen de handelingen, dat echt en effectief om toegang te krijgen tot essentiële elementen om een vrijheidsbeneming aan te vechten, en dat die toegang daadwerkelijk moet zijn echt en effectief , geen eenvoudige generieke referentie. Hier, aangezien het gesprek werd onderschept, kon de belangrijkste bewijs om de gevangenis vast te stellen, het weigeren van opname of transcriptie een effectieve verdediging verhinderde en de rechten op vrijheid en verdediging schond.
In claims voortvloeiend uit strafbare feiten kunnen onze advocaten u passend advies geven en uw belangen verdedigenCONTENIDO RELACIONADO
-
Diefstal van onrechtmatige toe-eigening en fraude
Onrechtmatige toe-eigening van bedragen die zijn betaald om een woningbouwproject te voltooien De zaak draait om een vastgoedproject in Riogordo (Málaga), van 20 woningen, beheerd door een ontwikkelingsmaatschappij. In een eerste fase stonden twee personen geregistreerd als gezamenlijke bestuurders (hoewel een van hen het dagelijkse beheer voerde). Tussen 2008 en 2009 werden verschillende woningen verkocht en de kopers betaalden bedragen aan. Sommigen kregen zelfs de sleutels, ondanks dat het werk niet echt was voltooid (er werd gesproken van 90%), er werd geen akte verleend en de aannemer verliet het project vanwege betalingsachterstanden. Het resultaat was dat de kopers in huizen woonden zonder akten en zonder een duidelijke situatie in het Kadaster. Enige tijd later verkochten deze bestuurders hun aandelen en kwam er een derde verantwoordelijke als enige bestuurder. Deze nieuwe bestuurder was op de hoogte van het eerdere probleem, maar vroeg toch aan sommige kopers om extra geld (bijvoorbeeld 8.000 euro) met het argument dat het was om het project te voltooien. Het relevante is dat dit geld niet werd besteed aan wat beloofd was en niet werd teruggegeven. Bovendien vonden er tussen 2010 en 2011 nieuwe verkopen van woningen plaats onder vergelijkbare voorwaarden, en later werd het geheel van de 20 woningen aan een ander bedrijf verkocht, wat een ernstig conflict veroorzaakte tussen degenen die eerder hadden gekocht en degenen die later als eigenaars verschenen. Het Provinciaal Hof sprak de twee eerste bestuurders vrij (er was niet bewezen dat zij het geld hadden verduisterd), maar veroordeelde de laatste voor verzwaarde onrechtmatige toe-eigening en fraude. De Hoge Raad (TS) bevestigde de veroordeling en verwierp het beroep omdat het niet accepteerde om de waardering van het bewijs te heropenen en de weigering van nieuwe documentatie correct achtte omdat deze betrekking had op latere feiten en niet relevant was voor wat er werd beoordeeld.
-
Recht van de Unie
Het HvJ EU steunt de amnestiewet voor de normalisatie van de situatie in Catalonië
-
Gender geweld
Illegale detentie en poging tot moord
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.