Omkoping misdrijf

De Nationale Rechtbank (AN) heeft zojuist uitspraak gedaan in een vrij complexe zaak waarin aanklachten vanoplichting,ambtenaren en illegale toegang totprivé-informatie worden gemengd. Het begon allemaal toen er een klacht werd ingediend tegen een zakenman, waarbijadvocaten van een kantoor verbonden aan een bedrijvengroep en verschillendepolitieagenten, zowel actief als in tweede activiteit, betrokken waren.

Het probleem ontstond toen sommige van dezepolitieagenten, zonder wettelijke rechtvaardiging, toegang kregen totzeer vertrouwelijke informatie over de zakenman, die werd bewaakt door het Gecentraliseerde Preventieorgaan van de Algemene Raad van het Notariaat (waar openbare akten, onder andere gevoelige gegevens, worden verzameld). Die informatie, die alleen zou moeten worden gebruikt als er een specifieke toestemming voor is, werd zelfsdoorgestuurd naar derden.

De verdachten probeerden het proces te annuleren door schendingen van rechten en fouten in de bewaring van bewijsmateriaal aan te voeren. Bovendien ontkenden ze dat ze enig misdrijf hadden gepleegd of direct betrokken waren.Uiteindelijk spreekt de AN een politieagent vrij, omdat niet bewezen werd dat hij zijn functie had gebruikt om informatie te verkrijgen of te verspreiden. Er wordt ook gezegd dat het advocatenkantoor correct handelde in de juridische procedures. Echter, de andere politieagent, die een belangrijke functie bekleedde bij het Hoofdbureau voor Inlichtingen, wordt veroordeeld omdat hij toegang had tot die geheime gegevens zonder geldige reden en ze verspreidde, wat een misdrijf van het onthullen van geheimen vormt. Ook wordt zijn leidinggevende veroordeeld, die de archieven betrad met zijn eigen wachtwoord om alle documenten te verwijderen.strafbaar feit zouden hebben gepleegd of die rechtstreeks betrokken waren.

Uiteindelijk spreekt de ANspreekt een van de politieagenten vrij, omdat niet bewezen is dat hij zijn functie heeft gebruikt om de informatie te verkrijgen of te verspreiden. Er wordt ook gezegd dat deadvocatenkantoor correct handelde in de juridische procedures. Echter,veroordeelt de andere politieagent, die een belangrijke functie bekleedde bij het Algemene Inlichtingenbureau, zonder redentoegang kreeg tot die vertrouwelijke gegevens zonder geldige reden endeze verspreidde schuldig aan schending van het beroepsgeheim. Ook wordt zijnsuperieur, die toegang kreeg tot de bestandenmet zijn eigen wachtwoord om alle informatie naar buiten te brengennotariële geschiedenis van de ondernemer, zonder dat er een wettelijke grondslag is om dit te doen.

De AN maakt duidelijk dat er onderscheid moet worden gemaakttussen toegang tot vertrouwelijke informatiein het kader van de takendie u heeft en dit "op eigen houtje doen", terwijl de wet dit niet toestaat. Denk er ook aan hoe belangrijk het is om deketen van bewijsvoering te handhaven en gegevens te beschermen in dit soort onderzoeken, vooral wanneer ambtenaren met activiteiten in zowel de publieke als private sector betrokken kunnen zijn.bewijsketen van het bewijs en het beschermen van gegevens in dit soort onderzoeken, vooral wanneer ambtenaren met activiteiten in de publieke en private sector betrokken kunnen zijn.

Onze advocaten waarborgen de verdediging van uw rechten in procedures die voortvloeien uit feiten die mogelijk strafbaar zijn.